כשהר"י פגש את אסי: להציל את מערכת הבריאות

מאבק הרופאים עוד לא התחיל וכבר מתחילות לעלות שאלות קשות. האם ההסתדרות הרפואית העומדת בראש המאבק, אכן מייצגת את האינטרסים של הרופאים ושל הציבור? אם לא, כיצד ניתן לעזור לרופאים בלי לעזור להר"י? ומה לעזאזל אפשר לעשות כדי שחברנו מהנגב, ד"ר אסי סיקורל, לא יצטרך לעבוד כל-כך קשה?

איתי אשר קובע בפוסט בעבודה שחורה כי שביתת הרופאים היא ספין להרחבת השר"פ. אולי הניסוח הזה מעט חריף, אבל לי אישית יש כמה בעיות משל עצמי עם רשימת הדרישות של הר"י (ההסתדרות הרפואית) ובמיוחד עם הצגתן כניסיון "להציל את מערכת הבריאות".

למצב הלא נוח הזה, מצטרפת קריאתו של חברנו ד"ר אסי סיקורל, לתמוך במאבק למרות הכל. למה? כי זה מה שיש. ומצד שני, מאבק העובדים הסוציאליים לימד את כולנו – ולא בפעם הראשונה – שכדאי להישמר מאוהבינו. באיגודי עובדים, כמו במפלגות פוליטיות, תמיד ישנם אופורטוניסטים שבשם האינטרסים של ציבור זה או אחר עושים לביתם.

האם אני רוצה להציל את מערכת הבריאות? בטח שרוצה. רק בשבוע שעבר נודע לי שהרופא המומחה שחיכיתי לבדיקה שלו חודשים רבים, יוצא לשנת שבתון ולא יטפל בי. זה, ו-25 שנה של אבחונים שגויים, כמובן. ועם כל הכבוד לי ולכאבי הראש שלי – גם לאסי, שעובד בשתי משמרות כי אין מספיק רופאים בדרום, מגיע לחיות. אבל האם זה מה שמעסיק את קברניטי ההסתדרות הרפואית?

להציל את מי בעצם

מה יציל את מערכת הבריאות – זו שאלה שהתשובה עליה נתונה לויכוח בין מומחים בארץ ובעולם כבר שנים. לדוגמא, ישנה טענה עיקשת של אנשים שבאים מתוך המערכת , ש"הזקנה במסדרון" אמורה הייתה בעצם להיות בבית. שהבעיה היא לא שחסרות מיטות אשפוז אלא שישנם אשפוזים מיותרים וטיפולים מיותרים – מטעמי כיסוי תחת ונהלים שלא עודכנו ומשום שזה נוח לכל המעורבים, לרבות בתי-החולים, תאגידי התרופות ויצרני הציוד הרפואי. כולם מרוויחים מזה, חוץ מאתנו כמובן. ואסי.

האם היענות לדרישות של הר"י תציל את מערכת הבריאות בישראל? האם היא תשפר את שירותי הבריאות שאנחנו מקבלים? האם היא תגרום לכך שאסי יעבוד פחות מ-300 ומשהו שעות בחודש? לא בטוח.

כן בטוח שיהיו הרבה אנשים וחברות ש"יגזרו קופון" אם המאבק הזה יצליח. לדוגמא, הדרישה להעלות את שכרם של כל הרופאים ב-50% היא תמוהה קצת. אני בהחלט בעד שיעלו את שכרם של המתמחים והרופאים הצעירים ב-50% ואפילו יותר – אין ספק שזה מגיע להם, ואני גם מאמין שזה ישפר קצת את הטיפול שנקבל. מצד שני, ישנם רופאים שמרוויחים הרבה יותר מהם. לדוגמא: 7 מבין 10 שיאני השכר במגזר הציבורי ב-2010 היו רופאים. עלות שכרם היא 85-105 אלף ש"ח לחודש כ"א. האם גם הם זקוקים לתוספת של 50%?

מאבק של הרופאים למען הרופאים

אגב, למקרה שתהיתם – אסי לא היה ברשימת השיאנים. אני מקווה שהוא מרוויח טוב, כי גם לגור בנגב וגם לעבוד קשה (כדי שאנחנו לא נצטרך…) זה לא פחות חשוב ומכובד בעיני מלהיות רופא חשוב שמרוויח מיליון שקלים לשנה. אבל מהיכרותי את אסי כאדם ערכי, אני מנחש שהוא עצמו היה מעדיף שתוספות השכר יהיו דפרינציאליות – שאלו שמרוויחים פחות יקבלו תוספת גדולה יותר.

כמו במערכות אחרות, גם במערכת הבריאות השאלה היא לא רק כמה כסף ישקיעו אלא למה ישמש הכסף. תוספת של 50% לרופא שממילא כבר מרוויח למעלה ממיליון שקל בשנה – לא יודע מה אתכם, אבל לי זה לא נשמע כמו ניצול אידיאלי של הכסף.

אז מצד אחד, כן, במשרד האוצר יושבים אנשים בעלי השקפות כלכליות ימניות מאד, שמנותקים גם ממה שקורה בארץ וגם ממה שקורה בעולם. הם ללא ספק "האיש הרע" בסיפור הרקע. למרבה הצער, לא בטוח שהר"י היא האיש הטוב. אני לא בטוח שברגע האמת, כשיהיה צריך לבחור בין אסי וחבריו בדרום ובשאר הפריפריה לבין תנאי השכר של ה"שיאנים", נציגי הרופאים יבחרו נכון. וזה עוד לפני שמתחילים לדבר על איכות שירותי הבריאות שאנחנו נקבל. או לא.

אז מה אתם יכולים לעשות כדי להבטיח שתקבלו שירותי בריאות טובים כשתצטרכו? ובכן: אתם יכולים לנסות להוציא אזרחות אירופית, או להרוויח מספיק כסף כדי לשלם על שר"פ, או פשוט ממש ממש להשתדל לא להיות חולים.

לקריאה נוספת:
לקראת שביתת הרופאים – דעו את העובדות, ד"ר אסי סיקורל על המאבק ועל הצלת מערכת הבריאות.
מבית החולים לקהילה, על האינטרסים שמאחורי "המחסור במיטות אשפוז". ד"ר בנימין מוזס.
נערכים לשביתה, בתי החולים מכינים את רשימות התורנים, ליטל גרוסמן NRG.

לאיש השמן הזה קוראים נתניהו

1
במרץ 2003, בכהונתו כשר אוצר, הסביר נתניהו שכלכלת ישראל בנויה כ"איש שמן שיושב על איש רזה". האיש השמן הוא המגזר הציבורי והאיש הרזה הוא המגזר העסקי שמממן אותו. אם הראשון לא ירזה, השני לא יעמוד בכך. שמונה שנים ושבוע אחרי, פירות המדיניות שיזם ושפחות או יותר נמשכה מאז ועד עכשיו, ברורים – ישראל התדרדרה ברוב המדדים הקשורים לחינוך, בריאות, סביבה, איכות חיים, רווחה וגם ביטחון אישי. לא התפלנו מים, לא שדרגנו את שירותי הכיבוי, אנחנו משלמים יותר על בריאות ומקבלים פחות, מדד אי-השוויון הכלכלי נמצא בעלייה מתמדת, קשישים וניצולי שואה מתים בחרפה.

2
על הקדנציה שלו כשר אוצר, זכה בנימין נתניהו בעיקר לתשבחות, מרוב העיתונאים הכלכליים. היו אפילו שהוסיפו, שכראש ממשלה (בקדנציה הראשונה) הוא אמנם היה כישלון, אבל בתור שר אוצר הוא דווקא מוצלח. חלק מאלו שכתבו את הדברים האלה כבר לא כל-כך בטוחים גם לגבי החלק השני של המשפט.

לסבר פלוצקר, למשל, נדרשו שנים עד שירד לו האסימון. רק לפני כמה חודשים הוא פרסם טור שבמרכזו נתון לפיו ביבי הצליח במהלך כהונתו להגדיל את חלקו של המאיון העליון בהכנסה הלאומית השוטפת בכשני אחוזים, השווים כמה מיליארדים כל שנה. פלוצקר לפחות הכה על חטא וקרא לילד בשמו: ביבי נתניהו היה שר האוצר של העשירים והיום הוא ראש-הממשלה של העשירים.

3

כל זה לא חדש כמובן, וגם הגילויים האחרונים על החזירות חסרת התקדים (לכאורה וגו') של הזוג נתניהו, בסך-הכל מצטרפים למה שרוב הישראלים כבר חשדו בו מזה שנים: שביבי נתניהו הוא, ביסודו, אדם בעל מוסר פגום שתופס את עצמו ואת הדומים לו כבעלי זכויות יתר. אדם שלא רק שאינו חזק באתיקה אלא שערכים יסודיים ביותר של ההומניזם והדמוקרטיה זרים לו. וכן, עם כל הכבוד – אם שרה נתניהו לוקחת איתה את הכביסה המלוכלכת לניקוי יבש במלונות פאר בחו"ל, על חשבוננו, זה לא צריך להפתיע כשהכביסה המלוכלכת מגיעה לעיתון.

פלילי או לא? זה לא באמת מעניין. גם אם נתניהו ישכנע שהחזיר כשר – הוא ללא ספק מסריח. ואגב, אני חושב שבניגוד למעשיו ומחדליו של נתניהו בתחומים אחרים, ההתנהלות האישית שלו דווקא מאד מעניינת את רוב מצביעי הליכוד. זה, ומשבר הדיור כמובן.

4
בדומה קצת לקמפיין ה"לא סחבק" של אהוד ברק (שתמיד עושה בדיוק מה שעושה ביבי, בצורה קצת פחות מלוקקת אבל לא יותר משכנעת), גם בסביבתו הקרובה של נתניהו נעשתה לפני הבחירות האחרונות הרבה חשיבה על הדרך הנכונה לשוק את "המוצר" הבעייתי.

באותה תקופה שוחחתי עם מכר שהיה ממש בסביבתו הקרובה של נתניהו וצבר איתו לא מעט שעות. ברגע של כנות אמר לי: "שמע, כל מה שאומרים עליו ועל אשתו נכון – הם אנשים מופרעים, לא יודעים להתנהג, תמיד מעדיפים שמישהו אחר ישלם עליהם ולא נאמנים לאף אחד. אבל הוא (נתניהו) – הוא מנהיג".

חשבתי לעצמי שזו אמירה מוזרה מאד מאדם אינטליגנטי. האם מי שהתנהלותו האישית בעייתית, שמתקשה לשתף פעולה עם אנשים ושקשה לבטוח בו, יכול להיות מנהיג? או אולי יש לשאול אחרת – איזה מין סוג של מנהיג הוא יהיה?

בתעמולת הבחירות, בתפאורה שכללה את האב, בן ציון נתניהו, ולוח שחמט שנועד מן הסתם להמחיש כי מדובר באנשים נבונים, קיבלתי הסבר לאמירה המוזרה. האב, פנה למצלמה לפתע והפטיר בספונטיות מוחלטת: "הוא מנהיג אמיתי…".

5
ביבי אולי הצליח לשכנע את האנשים בסביבתו לשנן שוב ושוב שהוא מנהיג, וכתוצאה מכך הם ואנשים נוספים אולי השתכנעו שהאיש – חרף מגרעותיו הרבות – מצויד בתבונה ובכושר מנהיגות שהופכים אותו ראוי לתפקיד שלו. אבל גם התנהלותו הפוליטית, לא רק האישית, מוכיחה ההפך.

לדוגמא, במאבק על תמלוגי הגז, אפשר היה לראות חצי תריסר מנאמני נתניהו – אנשים שבימים כתיקונם אין להם דעה משל עצמם – מייצגים דעות שונות זה מזה. יחד עם חברי מפלגת ישראל ביתנו, שאימצו באופן מוחלט את טיעוני היח"צנים של חברות הגז, התקבלה "קשת של דעות", מצג שווא שמתוכו יכול היה נתניהו לצאת כמנצח עם "פשרה הוגנת". אולי זה לא בדיוק מה שקרה, אבל לדעתי זו בדיוק הייתה הכוונה.

כל זה במקום להיות גבר ולהגיד מראש מה מטרתו ובמה הוא מאמין, כפי שמנהיג אמיתי היה עושה.

6
זה ההפך המוחלט מגישת ה"אני אקבע, אני אמנה". נתניהו, שעשוי מחומר אחר מרבין ובוודאי מבן-גוריון, לא מאמין בעשייה אלא בשכנוע שהתרחשה עשייה באמצעות יח"צ והסברה, ספינים וכתבות טלוויזיה.

למה הדבר דומה? למנכ"ל חברה שמחליט להפסיק להשקיע בפיתוח ושיפור המוצר שלו ולשים את כל הכסף על השיווק. בהתחלה זה עובד, אבל בהדרגה האכזבה של לקוחות מהמוצר גורמת לכרסום במכירות החוזרות ויוצרת שם רע לעסק ולמוצריו. שזה בדיוק מה שקורה למדינת ישראל, לכלכלת ישראל, לחברה הישראלית, ולהכל פה בעצם.

7
ההסברה הישראלית בחו"ל נכשלת, לא כי אינה מתוחכמת מספיק אלא כי שום שיווק לא יכול לפצות לאורך זמן על מוצר גרוע. לביבי, כמו לאולמרט ושרון וברק, יש בעיה של מדיניות גרועה.

לא צריך להתווכח – אפשר לבדוק מה הבטיח ביבי לפני שמונה שנים ומה קרה בפועל, לא רק במדיניות החוץ אלא גם במדיניות הפנים. מה שקרה כאן הוא שהייתה צמיחה אבל רוב הישראלים לא נהנו ממנה. האלפיון העליון כובס בגדו ביין ואילו רוב השכירים בישראל לא מסוגלים לקנות דירה ובקושי מצליחים לשלם על ה"חינוך חינם", ה"בריאות חינם", ושאר ה"זכויות" שקיבלו מהמדינה. רק את ישראל היום הם מקבלים באמת בחינם, או לפחות כך נדמה להם.

8
עכשיו חידה: מהו הסעיף הגדול ביותר בתקציב המדינה לשנת 2011? אמרתם ביטחון? טעיתם. לא ביטחון אלא החזרת חובות. השנה הוא יעלה לנו 85 מיליארד, כנגד כל היגיון ושכל ישר. בין מדינות ה-OECD אנחנו מובילים בהחזרי חובות (שיעור חוב של 74% מהתוצר), מה שאומר שאפשר היה להפנות הרבה מיליארדים פנימה – כדי לעלות קצת בדירוגים האחרים של ה-OECD.

כי הסיפור פשוט: במדינות ה-OECD, המועדון אליו רצינו כל-כך להשתייך, סדר העדיפויות "חברתי" יותר מזה שלנו. הם מעדיפים להשקיע קצת פחות בהקטנת חוב וקצת יותר בתושבי המדינה שלהם. לכן, לא המילגות לאברכים ולא שכר הבכירים, לא תקציב הביטחון ולא ההתנחלויות ואפילו לא תקציב הניקוי היבש של שרה נתניהו, צריכים היו לעמוד בראש סדר היום של העיתונות בישראל.

9
במדיניותו בפועל, נתניהו הוא מייצג של פונדימנטליזם ימני וכמו בכל פונדימנטליזם אין קשר רב בינו לבין האילנות הגבוהים בהם הוא נתלה. ז'בוטינסקי, לו חי בימינו, היה מן הסתם מוקע על-ידי ח"כים מהליכוד כשמאלן מסוכן שרוצה לפגוע באופיה היהודי של מדינת ישראל באמצעות מינוי נשיא ערבי. אדם סמית', לו פרסם את ספרו "עושר העמים" בימים אלה, היה כנראה מוגדר על-ידי כתב כלכלי של עיתון יומי (נגיד, ישראל היום) כאנרכיסט ופעיל שמאל קיצוני, כיוון שכתב בו ש"מדינה שרוב תושביה עניים אינה יכולה להיות עשירה". נשיא ערבי ומדינה ללא עוני בימיו של ביבי – אתם רואים את זה קורה?

10
אחד המסרים שדובררו מלשכת נתניהו בתשובה לחשיפת נסיעותיו השערורייתיות (לכאורה) הוא שכל ראשי הממשלה ונשותיהם עשו כמותם. אני מנחש שההשוואה לא התייחסה לפרס, רבין, שמיר, בגין, גולדה, אשכול או בן-גוריון. סביר להניח שכללה את אולמרט, שרון וברק – אנשים שיש להם הרבה מן המשותף עם נתניהו. כולם אנשים עשירים שמחזיקים בנכסי נדל"ן, למשל. ולא בשדה בוקר.

אפשר להבין מדוע אחרי שרשרת של ראשי ממשלה כאלה, ישראל היא מדינה פחות שוויונית ופחות בטוחה, שאינה אהודה בעולם ושקשה לגמור בה את החודש, בין השאר בגלל המרכיב הבלתי אפשרי של הדיור. מבחינה זו נתניהו הוא בעיקר סימפטום לבעיה עמוקה יותר ולא בלעדית לישראל.

כך או כך, כשחושבים שוב על משל האיש הרזה והאיש השמן, קשה שלא להגיע למסקנה: המשל היה נכון ורק הנמשל שגוי. נתניהו וחבריו, בפוליטיקה ובאצולת ההון, הם האיש השמן. האיש הרזה זה אנחנו.

דמוקרטיה בעונש… מגוגל?!

למרות שבאופן עקרוני אני מכיר את הנתונים, כשראיתי את הגרף הזה (באתר החדש של ישראלים להצלת הדמוקרטיה) התבלבלתי לרגע.

צורתו מזכירה מאד את גרף הכניסות לאתר אינטרנט שקיבל "עונש" (Penalty) מגוגל – תופעה שהרבה מקדמי אתרים בעולם ובארץ נחשפו אליה לאחרונה מקרוב (אצלי, טפו טפו, הכל בסדר בינתיים, תודה).

מנוע החיפוש של גוגל הוא לא ממש ישות תבונית (בינתיים), בסך-הכל ערימת קוד שמיישמת אלגוריתם של בינה מלאכותית שמטרתו לחזות את שביעות הרצון שלכם כשאתם מקליקים על תוצאת חיפוש זו או אחרת.

אבל עשרות מיליוני שעות האנוש שהושקעו במו"פ ומאות אלפי המחשבים שמשמשים בחוות השרתים של גוגל, בסך-הכל מוכיחים את עצמם. גוגל בדרך-כלל מסוגל לזהות כשאתם עושים באתר שלכם משהו בלתי נסלח – רע לגולש, רע לרשת. התוצאה במקרה כזה תהיה "עונש" כנ"ל – אנשים פשוט יפסיקו להגיע לאתר שלכם.

האלגוריתם של Google לא מושלם – לא תמיד העונש באמת מגיע לכל מי שמקבל אותו; לא כל מי שמגיע לו להיענש – ויש כאלו שבאמת באמת מגיע להם – מקבל עונש או נפגע באיזושהי צורה. במנועי חיפוש, כמו בחיי המדינה, ניתזים שבבים כשחוטבים עצים (ונשאר רק לשאול: האם העצים באמת חייבים להיחטב?). אבל כל זה לא ממש מעניין כשאתה בעונש. לכל היותר מעניין לנסות הבין מדוע קיבלת את העונש. או מה עליך לתקן כדי לחזור למשחק.

בהרבה מקרים, חשוב לומר, מי שמקבל את העונש לא מבין איפה טעה ולמה זה נפל עליו – אבל הבנה שגויה של כללי המשחק לא פוטרת אותך מעונש.

חדי העין יכולים להבחין בהתבוננות נוספת בגרף (שכאמור, דומה מאד למה שרואים כשמקבלים עונש מגוגל), שהרבה לפני שהאתר "צולל" מופיעים סימנים מקדימים. מתחיל דשדוש, מופיעים סימנים לסטגנציה. קרא עוד »

יחימוביץ' לא שלי, יעקב לא נאמן

שכר הבכירים: נאמן ויחימוביץ' עובדים בסופו של דבר בשביל אותו צד.

1
הסופר האנגלי איאם פורסטר אמר "אם יהיה עליי לבחור בין בגידה במדינה לבגידה בחבר, אני מקווה שיהיה לי האומץ לבגוד במדינה" (הציטוט במקור, באדיבות יונית). זה משפט כלל לא טריוויאלי, ואני נוהג לחשוב עליו שוב ושוב שנים אחרי ששמעתי אותו לראשונה. המסקנה הכי אינטליגנטית אליה הצלחתי להגיע אליה, דומני, היא שכדאי לכל אדם לשאול את עצמו טוב טוב מהו "חבר" ומה זה אומר בעצם "לבגוד".

החיים מלמדים אותך שלא כל מי שאומר שהוא חבר, או אפילו חושב שהוא חבר, הוא באמת חבר. החיים מלמדים אותך שבגידות, מסוגים שונים, הן דבר שהחיים מלאים בו ושבני אדם שבוגדים זה בזה הם איום הרבה יותר קיומי, יומיומי ומוחשי מאנשים שבוגדים במדינתם. החיים גם מלמדים אותך שמה שנחשב "בגידה" אצל אחד איננו כזה אצל אחר.

החיים, בישראל במיוחד, מלמדים אותך שפטריוטיזם הוא לעיתים קרובות מפלטם של הנבלים, ואילו אלו שמכונים "בוגדים" הם כמעט תמיד הצד ההגון, הרציונלי והלא אלים (אני עוד זוכר את כתובות ה"בגין בוגד" שראיתי כילד בן שש, על קירות רחוב הרב-קוק בבני ברק שבו גדלתי). שמי שדורש "נאמנות" נוטה להיות הפחות נאמן לכם ולי והיותר נאמן לחבריו.

2
לשלי יחימוביץ' הפסקתי להאמין במערכת הבחירות המוניציפלית של 2008, כשהתקרנפה ותקפה חזיתית את דב חנין שהתמודד מול רון חולדאי. יחימוביץ', בעבר מצביעת חד"ש גאה, האשימה את דב חנין שאיננו ציוני מספיק בשביל לעמוד בראש העיר העברית הראשונה.

מעבר לבגידה במי שהיה חברה לדרך, ותמך בכל יוזמות החקיקה החברתיות שלה, הבחירה של יחימוביץ' הייתה תמוהה במישור האידיאולוגי והפרקטי. התבקש ומתבקש לשאול, מה פשר ומה מחיר תמיכתה ברון חולדאי – ראש העיר של המגדלים והמתחמים, של דו"חות החניה, של פינוי כפר שלם ושל הדירות שני חדרים ב-4500 ש"ח לחודש. כי אם ישנו צד של בעלי הון וישנו צד שני, כפי שיחימוביץ' עצמה מקפידה להזכיר בכל שני וחמישי, אז לאיזה צד לדעתכם משתייכים רון חולדאי ובני בריתו?

3
יש בזה משהו אירוני, שיריבה הגדול של יחימוביץ' במאבק על שכר הבכירים הוא יעקב נאמן, ואילו יריבה בקרב על ראשות מפלגת העבודה הוא בוז'י הרצוג. זה, כמובן, בגלל משרד עורכי הדין הרצוג, פוקס, נאמן ושות' (משרד עו"ד הגדול בישראל, שנאמן והרצוג האב היו שותפים בו). אירוני, כי אתה כמעט מתפתה לחשוב שהלב של יחימוביץ' במקום הנכון.

הבעיה היא שנאמן צודק לפחות בדבר אחד: הגבלת שכר הבכירים לא תפתור את הבעיה. כלומר, סביר להניח שבכירי החברות הציבוריות ימשיכו לשמן זה את זה בכספנו בכל מקרה, אבל הפתרון החקיקתי שיחימוביץ' דוחפת הוא ממש לא מה שיפריע להם לעשות את זה. אז אולי יחימוביץ' לא ממש נשואה למאפיה כמו כמה אנשים אחרים שנמצאים היום בכנסת, אבל יותר ויותר היא מצטיירת כפוליטיקאית צינית ופופוליסטית, מהסוג שראינו יותר מדי במפלגת העבודה, לאסוננו. זה שהיא מדברת בשם ערכים שונים מאלו של יוליה שמאלוב ברקוביץ', עוד לא שם אותה במחנה של הטובים.

4
ואגב בגידות ונאמנות – דוד בן-גוריון אמר שמפקד שעושה שימוש בזבזני במשאבים העומדים לרשותו הוא בבחינת בוגד, כי במו ידיו הוא מסייע לנצחון האויב. זו אמירה קצת חריפה, אז תרשו לי להציע ניסוח עדין יותר: מי שמעדיף את האינטרסים של אנשים מעטים על אלו של הכלל, או נוהג בזלזול וחוסר אחריות במשאב ציבורי, אינו צריך להחזיק במשרה ציבורית.

זה נכון להנהלות של חברות ציבוריות ובוודאי נכון לממשלה ולכנסת. מגילת העצמאות קובעת בפירוש כי "… [המדינה] תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה". אם גדלים והולכים הפערים בין חלק מהתושבים לבין שאר התושבים, ברור שמתווי המדיניות הכלכלית פועלים בניגוד להצהרה של מגילת העצמאות.

הסכום האריתמטי של מעשיהם ומחדליהם – ולא משנה באיזו תיאוריה כלכלית ניסו לגבות אותם – הוא 129 המשכורות הדרושות כדי לקנות כאן דירה. או, להבדיל – שהשכירות על דירת שלושה חדרים בתל-אביב גבוהה מהשכר החציוני (כ-4500 ש"ח), מה שאומר שבעיר העברית הראשונה של שלי יחימוביץ' ורון חולדאי חצי מתושבי מדינת ישראל לא יכולים לחלום על גידול ילדים.

המלצה: פטיט פוד

הפעם לא המלצת קריאה אלא המלצה על אתר, שלא בטוח שיהיה לכם שימושי אבל הוא ממש יפה.

באתר של פטיט קייטרינג לא נתקלתי במקרה, אלא בנסיבות מקצועיות וגם קצת חברתיות (בעל העסק הוא חבר של חבר, עלתה האפשרות שאקדם את האתר וזה לא נסתייע).

החברה שמאחורי האתר עוסקת בשירותי קייטרינג חלבי, שעליהם אני לא יכול להמליץ כי לא ניסיתי (אם כי, אוכל שנראה ככה לא יכול להיות ממש גרוע לדעתי…). אני כן ממליץ לגלוש לאתר הנאה הזה, כדי לראות כמה טוב יכול אוכל להיראות באינטרנט.

המלצה: "נתק", שירות אינטרנט שינתק אתכם מספקי תקשורת

הברקה, אין מה לומר.

נתק הוא שירות אינטרנטי חדש שיאפשר לכם להתנתק מכל ספק תקשורת בשלוש דקות.

זה ממש פשוט: בוחרים את החברה ממנה רוצים להתנתק; מזינים את פרטי החשבון; שולחים SMS לאישור וסיום הניתוק.

אז אל תקטרו על HOT או yes או בזק, ספק הסלולר או האינטרנט שלכם – פשוט תתנתקו.

נתק הוא יוזמה משותפת של עו"ד יהונתן קלינגר, נתנאל וכשטיין וחבר שביקש להישאר בעילום שם.

יהונתן קלינגר, נתנאל וכשטיין

יואב גלנט ובועת מחירי הנדל"ן

יש הרבה סיבות טובות לברך על ביטול המינוי של יואב גלנט לתפקיד הרמטכ"ל. בראש ובראשונה, בגלל שטוהר מידות היא עדיין התכונה הכי חשובה בכל תפקיד ציבורי, במיוחד במדינה שכורעת תחת עול השחיתות. ואני לא מדבר על רק על טוהר מידות במובן הפלילי שלו. מכיוון שאין מחלוקת שגלנט נהג בניגוד לחוק, לא אמר אמת וכנראה נהנה ממעמד מיוחד שבוזגלו לא היה נהנה ממנו, הוא אינו ראוי לתפקיד והתפקיד לא ראוי לו – ציבורית ומוסרית. כבר לא משנה מה אומר החוק.

תומכיו של גלנט קוננו בשבוע האחרון על כך שאיבדנו רמטכ"ל עם איכויות מקצועיות בלתי רגילות. חלקם טענו גם שיש בו איכויות אישיות בלתי רגילות, ואולי זה נכון – אבל אלו כנראה לא תכונות האישיות הרצויות. הוא אינו דמות שיכולה לשמש מופת ומודל לחיקוי, כי התנהלותו הוכיחה לא רק שאינו מכבד את החוק אלא בעיקר שהוא "מנותק מהעם" ולכן לא יוכל לקבל את אמונו (ובדיעבד גם שהוא לא מיטיב להתנהל במשברים). קרא עוד »